近日，复旦大学知名副教授、复旦家庭发展研究中心主任沈奕斐发视频称，因一场直播连麦跟家长沟通所谓“孩子被霸凌”事件，在了解到“孩子们在分零食时互相推了几下”后，沈教授给出了“并非霸凌”的判断，由此引发家长强烈不满。
随后，这位家长以侵犯隐私、不务正业等理由，向复旦大学及多个部门反复投诉举报，迫使沈教授反复撰写情况说明、应对问询，陷入一场持续近两个月的风波，其正常的教学科研活动受到严重干扰。
一次专业的问题解读，怎么就演变成了一场长达近两个月的“循环举报”？这不仅是对此次事件提出的疑问，也是近年来很多教师心里的疑问。
学生家长对老师、校方的投诉，并不鲜见。为了防止更多这样的事情发生，有的校长，每天早上在学校迎接孩子，除了希望和孩子们建立更深的连接，也希望家长有任何问题能当面沟通；有的校长，在家长会上真诚鞠躬，希望家长能手下留情，有任何问题先沟通，而不是动辄投诉。
只有不再“草木皆兵”，教育才不会“如履薄冰”。首先，面对举报，校方可以有态度，什么时候启动调查程序，什么时候应该当面沟通及时解决，什么时候回复公众疑问。在此次事件中，复旦大学就遵循相关调查程序和取证流程，在查清真相之后，及时还教师清白，恢复平静。
对恶意举报也可以追责。让无理、不实举报的人对所造成的社会资源浪费及对被举报人造成的不良影响，承担相关责任。及时澄清涉师不实举报，并会同公安部门严厉打击诋毁、污名教师等违法行为。有人说，“要对老师宽容一点”，但“宽容”一词本身就建立在“老师有错”的认知预设上，而这种预设很多时候又只是未经沟通求证的单方面认知。必须认识到，滥用投诉举报，很容易对教育生态造成粗暴破坏。当举报的门槛越来越低，家校之间的信任也会越来越脆弱；当学校不得不把精力用于应对投诉核查，当真正爱孩子的老师因为害怕被举报而不敢正常管教学生时，教育的尊严与效能就会一点点被侵蚀，而最终为此“买单”的是孩子们。
图据网络
还需要认清的是，每一次投诉背后，是否真的都是出于对孩子的爱？心理学研究表明，孩子在成长过程中需要经历适度的挫折和冲突，才能逐步建立心理和社交的韧性。如果家长动辄将普通摩擦定性为“霸凌”，自以为替孩子扫清一切“不公平”，孩子便失去了学习独立处理问题的机会。久而久之，他们要么变得过度依赖家长干预，要么对人际环境充满戒备与敌意。
其实，很多时候孩子之间并没有“隔夜仇”，第二天就相逢一笑还是朋友，放不下的是家长自己。而家长投诉激起风暴，负能量“蝴蝶效应”将波及更多孩子。
当然，对校园霸凌和师德违规“零容忍”，是我们必须坚守的底线。任何形式的恶意欺辱、长期排挤、暴力伤害，都不该被轻描淡写地放过。正因如此，我们才更需要厘清边界，而不是把所有孩子间的小摩擦、小冲突，都装进“霸凌”这个沉重的笼子里。
放下“受害者逻辑”，放下孩子并不需要的那些过度保护，你守住的分寸，是对教育的尊重，也是对孩子的真爱。跪着的老师，教不出站着的学生。
传金所配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
